Létezik az univerzum. (De miért?)

Re: Létezik az univerzum. (De miért?)

HozzászólásSzerző: dgy » 2014.03.21. 18:24

Tuarego írta:Egy internetes adatbázisból vettem az adatokat, ahol nem jelezték, hogy fizikus, hanem csak a BTK-s címeit.

http://phil.elte.hu/leszabo/
Avatar
dgy
 
Hozzászólások: 1737
Csatlakozott: 2014.03.12. 21:40
Tartózkodási hely: Budapest
Has thanked: 111 times
Been thanked: 832 times

Re: Létezik az univerzum. (De miért?)

HozzászólásSzerző: gforce9 » 2014.05.17. 23:17

Szerintem az a kérdés, hogy miért volt nagy bumm az ekvivalens azzal, ha egy lábavesztett katona azon tűnődikk, vajon miért pont arra repült az ágyúgolyó. Nem vagyunk ezzel a tűnődéssel előrébb. Persze lehet rajta tűnődni, de sokkal érdekesebb megismerni a világot, mint ezen a miérten gondolkozni. Amúgy, ha az univerzum gondolkodó lény, nagyon röhöghet rajtunk, hogy a kezdetektő fogva keressük a 'miért'-re a választ, de mindig csak a 'hogyan'-t tudjuk leírni. Elboldogulunk, de mégiscsak görcsösen a miértet akarjuk tudni. :) Fura az ember :)
gforce9
 
Hozzászólások: 1
Csatlakozott: 2014.05.17. 22:44
Has thanked: 0 time
Been thanked: 0 time

Re: Létezik az univerzum. (De miért?)

HozzászólásSzerző: rasta27 » 2015.04.23. 22:45

A formális logikát használva a semmi önmaga létezését zárja ki mivel "az" nem valami hanem Semmi, ezért nyilván ami fluktuált az valami nagyon más volt (N-brán és így tovább), és ami lett azt most érzékeljük, nekem ebből az következik, hogy az energia megmaradás előtte is működhetett akép, hogy ami előtte volt az átalakult és ezután is mindössze átalakulás van és lesz.
Avatar
rasta27
 
Hozzászólások: 472
Csatlakozott: 2015.02.24. 18:37
Tartózkodási hely: Kalocsa
Has thanked: 143 times
Been thanked: 26 times
Név: Kiss Dávid

Re: Létezik az univerzum. (De miért?)

HozzászólásSzerző: api » 2015.04.24. 01:46

Az ilyen szómágiát ne nevezzük formális logikának. Ennek segítségével még a semmiről se lehet megtudni semmit. A végső kérdésekről pedig annál is kevesebbet. Aki ettől értékesebbre vágyik, jobban teszi, ha a konkrét valóság számtalan megnyilvánulásáról felhalmozott ismeretekből igyekszik megtanulni minél többet. Például arról a semmiről, ami fluktuál. Ezt el lehet kezdeni már az egyszerű kvantumos harmonikus oszcillátor vagy potenciáldoboz tanulmányozásával is. Így az ember elég hamar megtudja, hogy a vákuum egyáltalán nem azért fluktuál, mert a "formál logika" szerint az "igazi" semmi nem tud létezni. Aztán lassan megtanuljuk, hogy a vákuumfluktuáció meglehetősen összetett dolog, de egyáltalán nem annyira misztikus, mint ahogy az ismeretterjesztő könyvekből tűnik, sőt számtalanszor találkozunk vele a hétköznapi életben is. Például nagyon sok elektromágneses eszköz a vákuumfluktuáció virtuális fotonjaival működik, így a villanymotor, a transzformátor, vagy az áruházi lopásgátló érzékelője. A konstruktőrök ugyan másként nevezik, például közeltéri elektromágneses mezőnek, dipólmezőnek. A pozitron emissziós tomográf pedig virtuális pozitronok révén térképezi fel a testünket. Vagy, hogy még vadabbat mondjak: a közönséges állandó mágnes is virtuális fotonok révén hajlítja meg egy töltött részecske pályáját, még ha ezt nem is ezen a nyelven mondják el a középiskolában.

A világ kezdete előtti időkre vonatkozóan pedig ne akarjunk mondani semmit, különösen ne az energiamegmaradásról. Ez aligha sikerülhet. Ahol érvényes, ott viszont sokkal meghatározottabb, mérhetőbb, számolhatóbb értelemben igaz, mint, hogy "átalakulás van és lesz". Ezzel így nem sokra mennénk.
api
 
Hozzászólások: 1039
Csatlakozott: 2014.12.16. 18:05
Has thanked: 151 times
Been thanked: 264 times
Név: Albert Péter

Re: Létezik az univerzum. (De miért?)

HozzászólásSzerző: api » 2015.04.24. 15:21

Valódi részecskékről csak a forrásuktól vagy bármilyen kölcsönhatásuktól távol beszélhetünk. Ha véges térfogatba vagy időintervallumba vannak korlátozva, akkor nincs pontosan meghatározott impulzusuk és energiájuk. Nem teljesül a[Renderelés ... m^{2}c^{4}=E^{2}-p^{2}c^{2}] összefüggés, ahogy az energiamegmaradás, az impulzusmegmaradás sem, és a tömegük se annyi lesz, mint a valódi részecskéknek (pl. a virtuális fotonnak is lehet tömege). Mindez a határozatlansági relációknak megfelelően függ a térbeli ill. időbeli korlátozottságuktól (élettartamuktól). Aztán egy virtuális részecske terjedhet az időben visszafelé vagy c-nél nagyobb sebességgel is. De a forrásuktól távolabbi, az egyre hosszabb élettartamú, egyre szabadabbnak tekinthető virtuális részecskék tulajdonságai egyre jobban megközelítik a valódiakét. Nincs éles határvonal a virtuális és az ideálisan szabad valódi részecskék között.

A közeltérben keverednek a különböző mértékben virtuálisok és valódiak. Egy rádióadótól sok hullámhossznyi távolságra már ideálisan valódinak (más nyelven, végtelen síkhullámnak) tekinthető az összes foton, néhány hullámhosszon belül viszont jellemzően virtuálisnak. Ezért mondtam a lopásgátlót. A PET pozitronjai közül is lehet néhány, ami jó messzire eljut, ezek már a valódiak törvényei szerint viselkednek. De amik a testünkön belül a képalkotást végzik, azok inkább virtuálisak.

E mögött a virtuális-valódi viszony mögött hasonló matematika (Fourier transzformáció) rejtőzik, mint egy röviden kicsendülő hang és a hosszú mögött. Az előbbinek nincs határozott magassága, de minél hosszabb, annál inkább lesz.

These users thanked the author api for the post:
dgy
Rating: 11.11%
 
api
 
Hozzászólások: 1039
Csatlakozott: 2014.12.16. 18:05
Has thanked: 151 times
Been thanked: 264 times
Név: Albert Péter

Re: Létezik az univerzum. (De miért?)

HozzászólásSzerző: rasta27 » 2015.04.24. 22:34

Mind ez idáig a Fehér-zajról az az általános vélekedés, hogy nem mutat semmiféle rendezettséget, de ha Káoszelméletből indulunk ki akkor elképzelhető, hogy van benne rendszer, mindössze megfelelő technika/módszer alkalmazásával sikerre vihető a történet?
Avatar
rasta27
 
Hozzászólások: 472
Csatlakozott: 2015.02.24. 18:37
Tartózkodási hely: Kalocsa
Has thanked: 143 times
Been thanked: 26 times
Név: Kiss Dávid

Re: Létezik az univerzum. (De miért?)

HozzászólásSzerző: api » 2015.04.24. 23:36

Fehér-zajnak nevezzük a tökéletesen véletlenszerű és normál-eloszlást mutató Gauss folyamatot. Ez nem vélekedés, hanem definíció. Ezenkívül létezik még sokféle más spektrális eloszlású, mindamellett szintén tökéletesen véletlenszerű folyamat is. Ám a káosz nem véletlenszerű, hanem annyira bonyolult determinisztikus jelenség, hogy nehéz benne felismerni a szabályosságot. Vannak olyan kaotikus folyamatok, amelyek annyira hasonlítanak egyik vagy másik fajta véletlenszerű jelre, hogy kvázi-véletlen generátorként alkalmazhatók. Ilyeneket akár hardveresen akár szoftverrel meglehetősen könnyen és sokféleképpen elő lehet állítani. De ezek nem valódi véletlen jelet adnak, így elegendő hosszú szekvenciát kivárva, ismétlődéseket találhatunk benne. A spektrumuk például abban tér el az ideális fehér vagy rózsazajok spektrumától, hogy találni bennük kitüntetett frekvenciákat, így alsó illetve felső határfrekvenciát, vagy a környezetükből jellegzetesen kiemelkedő teljesítményű formánsokat. Igazi tökéletes véletlen-jelet tudomásom szerint csak kvantumfizikai folyamatokkal lehet előállítani.
api
 
Hozzászólások: 1039
Csatlakozott: 2014.12.16. 18:05
Has thanked: 151 times
Been thanked: 264 times
Név: Albert Péter

Re: Létezik az univerzum. (De miért?)

HozzászólásSzerző: rasta27 » 2015.10.26. 12:27

Üdv mindenkinek!

Nemrég láttam egy jó kis anyagot a Wikipédián és S. Hawking is említette, hogy létezik egy hipotézis miszerint szimulált valóságban élünk,- https://www.youtube.com/watch?v=DbhnGjgqVEc -
https://hu.wikipedia.org/wiki/Szimul%C3 ... B3s%C3%A1g -

Szerintem ez könnyen cáfolható, (azokat a játék szabályokat tartva amik elhangzanak a videóban) ugyanis ha veszünk egy elszigetelt balesetet ami halálos kimenetelű, egyetlen személyre nézve úgy, hogy ő ebből semmit sem érzékel a bekövetkeztéig, és mivel senki másnak sincs róla abban a pillanatban tudta, mindössze utólag, akkor a játékszabályok értelmében nem következhetne be a halál azaz a szimulációból való kilépés.
De mivel sajnos ilyenek elő fordulnak...
Avatar
rasta27
 
Hozzászólások: 472
Csatlakozott: 2015.02.24. 18:37
Tartózkodási hely: Kalocsa
Has thanked: 143 times
Been thanked: 26 times
Név: Kiss Dávid

Re: Létezik az univerzum. (De miért?)

HozzászólásSzerző: Banzai » 2015.10.26. 12:41

rasta27 írta:akkor a játékszabályok értelmében nem következhetne be a halál azaz a szimulációból való kilépés.

Miért ne következhetne be a halál, és miért jelentene ez 'kilépést'? Ez igazából nem bizonyít semmit. Sőt, mivel nem ismerjük még a világunk pontos működését ezért nagyon nehéz bármit is ilyen módon bizonyítani. Ezért is a szimulációs-világ egy élő hipotézis, jelenleg sem cáfolni sem bizonyítani nem lehet. Minden esetre nagyon csábító gondolat, de az én véleményem szerint rossz, persze ebben is a saját gondolkodásunkból indulunk ki és annak függvényében próbáljuk kitalálni hogy milyen lenne, ha valamilyen intelligencia szimulálna egy univerzumot.
banz.
Avatar
Banzai
 
Hozzászólások: 1269
Csatlakozott: 2014.03.14. 19:22
Has thanked: 155 times
Been thanked: 114 times
Név: T

Re: Létezik az univerzum. (De miért?)

HozzászólásSzerző: Zsolt68 » 2017.06.03. 08:01

api írta:E mögött a virtuális-valódi viszony mögött hasonló matematika (Fourier transzformáció) rejtőzik, mint egy röviden kicsendülő hang és a hosszú mögött. Az előbbinek nincs határozott magassága, de minél hosszabb, annál inkább lesz.

A foton állítólag egy véges energiacsomag, ami a térben terjed. De akkor hogyan van frekvenciája?
Zsolt68
 
Hozzászólások: 769
Csatlakozott: 2017.05.21. 20:50
Tartózkodási hely: Budapest
Has thanked: 376 times
Been thanked: 16 times
Név: Zsolt68

ElőzőKövetkező

Vissza: De miért?

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég