Offtopik

Ami máshol offtopik lenne, itt kitárgyalhatjuk.

Re: Kvantumfizika matekkal, kezdőknek

HozzászólásSzerző: szabiku » 2015.01.11. 08:30

Idegfúzió! Te tényleg találóan választottad meg a neved! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :D :D :D :D :D :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Szerintem neked nem való a kvantumfizika... jobb ha feladod, és valami máson feszülsz, amihez van türelmed, megértésed, és nem ilyen mohón akarod zabálni, mint ezt a tudást...
Miért van az, hogy aki alig érti a témát, vagy teljesen félreérti, egyből a paradoxonokra gerjed, meg hogy "mi lehet a hullámfüggvény összeomlása mögött"-re, ahelyett, hogy inkább nyugodtan és megfontoltan építgetné magában a tudást lépésről-lépésre, és amikor már kezd elég jól összeállni a kép az adott tudományról a fejében, azután kezdené el már megfontoltan vizsgálgatni a téma paradoxális eseteit? Lehet, hogy akkor menne valamire, és nem fúzionálna össze-vissza az idegrendszere a nemértés súlya alatt.
Lehet, hogy egyesek száraz és unalmas tankönyvnek tartják Nagy Károly Kvantummechanikáját, mely tulajdonképpen Marx Györgyének a továbbvitt változata, de aki azt háromnegyedig jól áttanulmányozza, annak lesz fogalma matematikailag is a kvantumelméletről, még ha nem is minden formalizmusában. Nagyon jó az a könyv, olyan levezetések vannak benne, ami sokkal közelebb áll a természet megértéséhez, mint az amolyan dobókockás kvantumfizikai baromságok...
Avatar
szabiku
 
Hozzászólások: 337
Csatlakozott: 2014.12.15. 18:38
Tartózkodási hely: Győr
Has thanked: 15 times
Been thanked: 6 times
Név: Kurdi Szabolcs

Re: Kvantumfizika matekkal, kezdőknek

HozzászólásSzerző: szabiku » 2015.01.11. 17:31

Értékelem a humorodat barankai! :D tényleg. Kösz.

Sanyi_Laci:
A komplex számok a matematika segédeszköze, vagyis pontosabban a képzetes rész, az a gyök(-1).
Bármennyire is bénának tűnik így, de talán úgy szebb hogy ii = -1.
A matematika csökött lenne enélkül, mert rengeteg részében hasznos összefüggések hozhatók általa, és nagyon kreatív is tud lenni pl. matematikai struktúrákban, ha alkalmazzuk. A specrelben pl. így a Minkowski által javasolt formában, a képzetes idő egyszerűen ugyan azt a szerepet játsza matematikailag, mint egy térkoordináta. Ennek még Einstein is nagyon megörült. A hullámok leírásában pedig kiváltképp nagyon nagy a teljesítőképessége. A kvantumelmélet pedig tele van hullámokkal. Hát akkor miért ne használnánk a matematikai leírásában? :)
Avatar
szabiku
 
Hozzászólások: 337
Csatlakozott: 2014.12.15. 18:38
Tartózkodási hely: Győr
Has thanked: 15 times
Been thanked: 6 times
Név: Kurdi Szabolcs

Re: Kvantumfizika matekkal, kezdőknek

HozzászólásSzerző: szabiku » 2015.01.11. 17:34

Egy egyszerű kis feladat:
Mennyi i az i-ediken?? :?:
Avatar
szabiku
 
Hozzászólások: 337
Csatlakozott: 2014.12.15. 18:38
Tartózkodási hely: Győr
Has thanked: 15 times
Been thanked: 6 times
Név: Kurdi Szabolcs

Re: Kvantumfizika matekkal, kezdőknek

HozzászólásSzerző: Sanyi_Laci » 2015.01.11. 20:14

szabiku írta:Sanyi_Laci:
A komplex számok a matematika segédeszköze, vagyis pontosabban a képzetes rész, az a gyök(-1).
Bármennyire is bénának tűnik így, de talán úgy szebb hogy ii = -1.
A matematika csökött lenne enélkül, mert rengeteg részében hasznos összefüggések hozhatók általa, és nagyon kreatív is tud lenni pl. matematikai struktúrákban, ha alkalmazzuk. A specrelben pl. így a Minkowski által javasolt formában, a képzetes idő egyszerűen ugyan azt a szerepet játsza matematikailag, mint egy térkoordináta. Ennek még Einstein is nagyon megörült. A hullámok leírásában pedig kiváltképp nagyon nagy a teljesítőképessége. A kvantumelmélet pedig tele van hullámokkal. Hát akkor miért ne használnánk a matematikai leírásában? :)

Köszönöm a kis korrepetálást, szabiku. Lehet, hogy nem derült ki az eddigi 600+ hozzászólásomból, de ismerem a komplex számokat, sőt még komplex analízist is tanultam valamennyit.
szabiku írta:Egy egyszerű kis feladat:
Mennyi i az i-ediken?? :?:

[Renderelés ... e^{2k\Pi -\Pi /2}, k \in \mathbb Z]
Mindazonáltal a specrel kiválóan megvan nélküle, semmi szükség a bevezetésére. Ha már ott tartunk, hogy milyen értelmes dolgot kellene inkább bevezetni és tanítani a specrelnél, akkor azok a hiperbolikus függvények, nem pedig a komplex számok. Az a mondás, hogy a képzetes idő olyan mint egy térdimenzió, az fizikailag nem jelent az égvilágon semmit. Az csak egy hókuszpókusz, amivel ámulatba lehet ejteni egy kávéház félművelt közönségét, ahogy az Einstein idejében is történt...

A hullámok leírásánál lehet, hogy segítségünkre van, de a kérdés nem úgy szólt, hogy milyen matematikai barba-trükkökre alkalmas, hanem hogy milyen esetekben lehet tényleges fizikai tartalommal felruházni.
Pl.: a fenti rajzaimon: a szuperpozíció ragyogóan megvan nélküle: értelmezhető, kvantitatíven használható. A mérés során történtek, a hullámfüggvény összeomlása is tárgyalható nélkülük. A valószínűségi értelmezéshez sincs rá szükség.
Persze, gondolom nem véletlenül használunk C feletti vektortereket, sőt azt is tudom már ott tartunk, hogy a fázis is mérhető, tehát tudom, hogy (a specrellel ellentétben) a QM-ben lényeges szerepe van. Arra kérdeztem rá, hogy mikor és miért látszott, hogy zsákutca a valós QM? Mert nem hiszem, hogy a felépítés úgy kezdődött, hogy azt mondták az alapító atyák: "nézzétek, itt van egy negatív előjel, mi lenne ha ide írnánk inkább i^2-et, oszt úgy parasztvakítanánk tovább a népeket?" Nyilván itt fizikailag szerepe van, erre kérdeztem rá.

És igen, én sem örülök annak, ahogy Idegfúzióhoz intézted szavaid. Kicsit hebrencsen lelkes laikus, és akkor mi van??? Mindenkivel tisztelettudóan beszélt, érdeklődött, kérdezett. Erre való ez a fórum. Inkább 100 ilyen bizonytalan léptű érdeklődő amatőr, mint egyetlen mindenkit magas lóról leosztó "szakértő".
Avatar
Sanyi_Laci
 
Hozzászólások: 2322
Csatlakozott: 2014.03.14. 00:24
Has thanked: 248 times
Been thanked: 431 times

Re: Kvantumfizika matekkal, kezdőknek

HozzászólásSzerző: szabiku » 2015.01.11. 23:16

barankai:
Néztem a mátrixodat, de nekem nem sikerült belőle semmit kihozni.
Sanyi_Laci:
A kritikát szerintem mindenkinek bírnia kell, lehet kicsit rossz volt a hozzászólásom Idegfúzióhoz, elismerem.
Ha gondolod kitörölheted, megértem.
Nem vagyok magas lovon, nagyon sok mindent nem tudok, és nem értek.
Bocs, ha nem értettem jól a komplex számos kérdésed.
Nem olvastam még mindent amit írtál, szóval nem derült ki, mennyire vágod, de nem is méregettem.
De látom már jobban értesz hozzá, mint pl. én. Komolyan.
A spinorokat én nem nagyon értem még.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára szabiku 2015.01.11. 23:48-kor.
Avatar
szabiku
 
Hozzászólások: 337
Csatlakozott: 2014.12.15. 18:38
Tartózkodási hely: Győr
Has thanked: 15 times
Been thanked: 6 times
Név: Kurdi Szabolcs

Re: Kvantumfizika matekkal, kezdőknek

HozzászólásSzerző: Idegfúzió » 2015.01.11. 23:38

Csak lejelentkezem, hogy itt vagyok még, köszönöm a vicces kritikát (ez világbajnok: "és nem fúzionálna össze-vissza az idegrendszere a nemértés súlya alatt" :-) bár a nicknevem feldobott labda), meg köszönök minden kérdéseimre adott hozzászólást. Idővel átnézem őket részletesen is...
Idegfúzió
 
Hozzászólások: 136
Csatlakozott: 2015.01.07. 22:43
Has thanked: 17 times
Been thanked: 7 times

Re: Kvantumfizika matekkal, kezdőknek

HozzászólásSzerző: Sanyi_Laci » 2015.01.11. 23:56

A kritikát szerintem mindenkinek bírnia kell, lehet kicsit rossz volt a hozzászólásom Idegfúzióhoz, elismerem.
Ha gondolod kitörölheted, megértem.

Jajj, ugyan már, ne aggódj. Szerintem nincs senkinél sértődés. Csak az a lényeg, hogy ne is legyen.

Nem olvastam még mindent amit írtál, szóval nem derült ki, mennyire vágod, de nem is méregettem.
De látom már jobban értesz hozzá, mint pl. én. Komolyan.

Nem, nem. Dehogy értek én jobban hozzá! QM-ben teljesen kezdő vagyok, relativitáselméletben tájékozott laikus státuszú. Ezt a státuszt itt találtuk ki, és igen megtisztelő címet jelent. :D
Avatar
Sanyi_Laci
 
Hozzászólások: 2322
Csatlakozott: 2014.03.14. 00:24
Has thanked: 248 times
Been thanked: 431 times

Re: Kvantumfizika matekkal, kezdőknek

HozzászólásSzerző: szabiku » 2015.01.12. 00:30

Nincs sértődés, minden OK. ;)
És Idegfúzió is egyre jobban érti a mérés és az állapotvektor működését.
Szerintem is jó a meglátása.
Peace!
Avatar
szabiku
 
Hozzászólások: 337
Csatlakozott: 2014.12.15. 18:38
Tartózkodási hely: Győr
Has thanked: 15 times
Been thanked: 6 times
Név: Kurdi Szabolcs

Re: Kvantumfizika matekkal, kezdőknek

HozzászólásSzerző: Sanyi_Laci » 2015.01.13. 12:12

szabiku írta:Sanyi_Laci:
Az i az i-ediken megoldásodból hiányzik valami!

Kíváncsivá tettél. Ne csigázz, mond el!
Avatar
Sanyi_Laci
 
Hozzászólások: 2322
Csatlakozott: 2014.03.14. 00:24
Has thanked: 248 times
Been thanked: 431 times

Re: Kvantumfizika matekkal, kezdőknek

HozzászólásSzerző: szabiku » 2015.01.14. 01:44

Sanyi_Laci:
Az éad(minuszpíperkettő) az jó megoldás, de nem kellett volna odatenni a 2kpí -t, mert az úgy már nem jó!
Ugyanis lemaradt belőle az i :mrgreen:
Az éad(i2kpí) = 1-es szorzó. Ez itt tök felesleges.
Avatar
szabiku
 
Hozzászólások: 337
Csatlakozott: 2014.12.15. 18:38
Tartózkodási hely: Győr
Has thanked: 15 times
Been thanked: 6 times
Név: Kurdi Szabolcs

Következő

Vissza: Beszéljük meg!

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég