Offtopik

Ami máshol offtopik lenne, itt kitárgyalhatjuk.

Re: Offtopik

HozzászólásSzerző: dgy » 2016.03.07. 16:16

A Higgs-mechanizmus kölcsönhatás, ugye? Akkor ez lenne a negyedik. Vagy tévedek?

Vagy a tizedik. Attól függ, hogyan számoljuk.

Amúgy nem a "Higgs-mechanizmus" a kölcsönhatás, hanem előfordulhat, hogy a Higgs-részecske közvetít kölcsönhatást más részecskék között (azaz szállít energiát és impulzust egyiktől a másikig).

Mondhatjuk azt, hogy ahány közvetítő részecske, annyi kölcsönhatás. De:

A "gyenge kölcsönhatást" háromféle bozon közvetíti: Z, W+, W-. Akkor ez most három kölcsönhatás?

Van egy folyamat, ami az atommagok béta-bomlását idézi elő, és van egy egészen más jellegű, ami a neutrinók elektronokon való szórását. Hosszú évtizedekig tartott, amíg rájöttünk, hogyan kell ezt a két folyamatot egyetlen elmélet keretében leírni. Ma azt mondjuk, hogy ezek ugyanannak a gyenge kölcsönhatásnak a különböző megnyilvánulásai.

És az elektromágnesség, amit a foton közvetít? Nyilvánvalóan más. Pl a foton tömege nulla, a W és Z bozonoké meg nem. De 1973 óta létezik a gyenge és elektromágneses kölcsönhatások egyesített elmélete, amiben a foton és a W meg Z részecskék ugyanannak az alaprészecskének, a "gyenge mértékbozonnak" különböző változatai. Ma már egyetlen "elektrogyenge" kölcsönhatásról beszélünk.

Ha ezt sikerül egyesíteni az erős kölcsönhatással (QCD), akkor egyetlen Nagy Egyesített Elméletünk lesz (GUT), benne egyetlen kölcsönhatással, aminek közvetítői a gluonok ÉS a gyenge mértékbozonok. Az elmélet azt is megmondja, ezek miért különböznek egymástól.

Ja és a Higgs. Meg a szuperszimmetria...

Az egész csak szó- és számbűvészkedés.

Az iskoláskönyvek nemcsak "gravitációs kölcsönhatásról" beszélnek, hanem elektromosról és mágnesesről is. Külön. Ja, és még termikus, mechanikai, kémiai, sőt ökológiai és társadalmi kölcsönhatásokról is.

Mondhatjuk, hogy a részecskefizika alapján mindezeket vissza lehet vezetni a részecskék közötti két vagy három "igazán eleni" kölcsönhatásra. Igazán? A társadalmit is? És megéri őket visszavezetni?

Pedagógiai szempontból sokkal hasznosabb (elméleti fizikailag persze észtvesztő pongyolaság) a gyerekeknek mechanikai és termikus kölcsönhatásról beszélni, elkülöníteni a tulajdonságaikat - és csak tanulmányaik későbbi szintjén mutatni meg (már aki eljut odáig), miféle mélyebb mechanizmusok vannak mögöttük, hogyan lehet kevesebb kölcsönhatással mélyebben leírni a világot.

Nincsenek kölcsönhatások. Sem egy, sem húsz. Csak az önmagával kölcsönható, folyamatosan változó anyag van, amit különböző egyszerűsítő modellekkel próbálunk megragadni. És vannak a többé vagy kevésbé sikeres didaktikai kísérletek arra, hogyan lehet a természettudomány alapfogalmainak legalább halvány körvonalait érzékeltetni a tanulókkal.

dgy
Avatar
dgy
 
Hozzászólások: 1737
Csatlakozott: 2014.03.12. 21:40
Tartózkodási hely: Budapest
Has thanked: 111 times
Been thanked: 832 times

Re: Offtopik

HozzászólásSzerző: dgy » 2016.03.08. 16:30

SzZoli írta:A gravitációt illetően nem reménykedhetünk TOE-ben?

Reménykedni mindig lehet. Egy dologban azonban biztos vagyok (szigorúan magánvélemény):

Ha valaha lesz TOE, azaz Minden Dolog Elmélete, az nem olyan lesz, mint a mostani kvantummező-elméletek, csak eggyel több részecskével ("graviton"), esetleg még eggyel ("gravitinó") - hanem valami logikájában, fogalmaiban, levezetéseiben, módszereiben és az eredmények interpretálásában a maitól legalább annyira különböző elmélet, mint amennyire a kvantumelmélet különbözik a klasszikus mechanikától.

Mert - mint tudjuk - a gravitáció nem mező, nem kölcsönhatás, hanem geometria, ezért nem lehet olyan módon "kvantálni", mint egy közönséges mezőt. Ha lehet, azt valószínűleg csak a mai kvantumelmélet határain túl, fogalmainak radikális kiterjesztésével vagy meghaladásával lehet megtenni. És ez persze az "áltrel" meg a "geometria" fogalmak értelmét is jelentősen módosítani fogja.

Hogy ez a szuperelmélet mikor születik meg, és megszületik-e valaha, az a jövő zenéje (feltéve, hogy a majdani elmélet szakszavai között szerepelni fog a "jövő" fogalma).

dgy
Avatar
dgy
 
Hozzászólások: 1737
Csatlakozott: 2014.03.12. 21:40
Tartózkodási hely: Budapest
Has thanked: 111 times
Been thanked: 832 times

Re: Gyorsabban a fénynél (a Marx-paradoxon)

HozzászólásSzerző: KovPityu » 2016.03.09. 06:57

Bocsánat, de a paradoxonról valamiért ez jutott eszembe:

- Mondd Gyurikám mi a különbség a jár és a megy között? Mondjuk, jár az utcán vagy megy az utcán?
- Semmi az égvilágon.
- Jó. Mert nem akarok zöldséget beszélni. Tegnapelőtt láttam egy hastáncos nőt, akinek egész zeneszám alatt folyton ment a hasa.
- Talán járt a hasa?
- Szóval mégis van különbség?
- Hát, ...árnyalatnyi.
- És a pénz, amiért megdolgozunk, az jár vagy megy?
- Az ... az jár. Többnyire. Nálam megy.
- Értem. És mi a különbség a tenni, meg a rakni között?
- Semmi az égvilágon.
- Jó. Mert nem akarok zöldséget beszélni... Tegnap találkoztam egy ismerősömmel, aki nem a feleségével sétált a teszedőparton.
- Hol?
- A teszedőparton.
- Talán rakodóparton?
- Most mondtad, hogy tenni és rakni: mindegy. Na, szóval az illető nagyon zavarba jött, és úgy rakott, mintha nem venne észre.
- Úgy tett.
- Hát a ti nyelvetekben egy nagy tevés kivétel van.
- Egy nagy rakás.
- Elég az hozzá, hogy az illetőt otthagytam a rakás színhelyén.
- A... a tett színhelyén.
- Miért, van valami különbség?
- Árnyalatnyi.
- S mi a különbség a húzni meg a vonni között?
- Semmi az égvilágon.
- Jó, mert nem akar...
- Tudom, nem akarsz zöldséget beszélni.
- Úgy van, honnan tudod?
- Kitaláltam.
- Szóval a huzaton, amivel Bécsből jöttem, nagy volt a vonat.
- Talán a vonaton volt nagy a huzat?
- Hát akkor az lesz a legjobb, ha most lehúzom a tanulságot.
- Levonom.
- Ide figyelj! Én rögtön bevonok neked egyet!
- Behúzok.
- Nahát, ez hallatlan! Ki ismeri itt ki magát? Mondd csak, azt, amibe a párnát csomagoljuk, az vonat?
- Az huzat.
- És amivel hegedülnek, az húzó?
- Az vonó.
- Nahát, és elvonják vele a nótánkat.
- Nem, elhúzzák.
- Légyszíves adj egy Seduxent.
- Parancsolj.
- Köszönöm szépen. Na, megpróbálok erőt venni magamon, kezdhetjük a második járatot.
- Menetet. Járata a villamosnak van.
- És arra járatjeggyel kell fölszállni?
- Nem, menetjeggyel.
- Mert ha nem, akkor ugye rosszul megy az ember?
- Nem, akkor rosszul jár.
- És a kísértet mit csinál? Visszamegy?
- Nem. Vissza az megy, akit küldenek. A kísértet visszajár.
- De csak az apró kísértet?
- Hogy-hogy csak az apró?
- Mert én tanultam, hogy az apró visszajár.
- Remélem, több kérdésed nincs?
- De igen van, tudniillik meg akarom inni veled a békepohár.
- És mit kell ehhez kérdezni?
- Hogy mi a különbség a dugni, meg a rejteni között?
- Semmi az égvilágon!
- Akkor, kérlek, add ide a rejtővonót!
- Micsodát?
- A rejtővonót.
- Ja, a dugóhúzót!
- Tessék.
- Köszönöm.


Szerintem épp az ilyen paradoxonok mutatják meg, hogy a fizika nem geometria vagy algebra, ahogyan a nyelv sem egyenlő a nyelvtannal.
KovPityu
 
Hozzászólások: 193
Csatlakozott: 2014.09.20. 06:52
Has thanked: 68 times
Been thanked: 14 times

Re: Gyorsabban a fénynél (a Marx-paradoxon)

HozzászólásSzerző: dgy » 2016.03.09. 14:14

KovPityu:
Bocsánat, de a paradoxonról valamiért ez jutott eszembe:

Nekem nem.

Itt ugyanis nem (amúgy szórakoztató) nyelvi, jelölési kérdésekről van szó, hanem mélyebb problémáról.

dgy
Avatar
dgy
 
Hozzászólások: 1737
Csatlakozott: 2014.03.12. 21:40
Tartózkodási hely: Budapest
Has thanked: 111 times
Been thanked: 832 times

Re: Gyorsabban a fénynél (a Marx-paradoxon)

HozzászólásSzerző: rasta27 » 2016.03.09. 20:32

dgy írta:KovPityu:
Bocsánat, de a paradoxonról valamiért ez jutott eszembe:

Nekem nem.

Itt ugyanis nem (amúgy szórakoztató) nyelvi, jelölési kérdésekről van szó, hanem mélyebb problémáról.

dgy


Nekem pedig ez jutott eszembe, többek között.
Csatolmányok
paradox.jpg
paradox.jpg (25.39 KiB) Megtekintve 4463 alkalommal.
Avatar
rasta27
 
Hozzászólások: 472
Csatlakozott: 2015.02.24. 18:37
Tartózkodási hely: Kalocsa
Has thanked: 143 times
Been thanked: 26 times
Név: Kiss Dávid

Re: Gyorsabban a fénynél (a Marx-paradoxon)

HozzászólásSzerző: srudolf » 2016.03.09. 22:54

OFF
Vasárnap este jöttem haza, fasza volt nagyon- voltak napos délutánok is, ami ritka dolog az osztrákoknál. Most síztem elöszőr friss porhóba az idén.
Voltunk Olaszországba január elején, ott nulláról készítették el a 5o cm havat a pályákon.
Csak az a 28oo km amit oda-vissza le kell vezetni elég kimerítő.
Avatar
srudolf
 
Hozzászólások: 371
Csatlakozott: 2014.05.23. 21:07
Tartózkodási hely: Sepsiszentgyörgy, Románia
Has thanked: 102 times
Been thanked: 60 times
Név: Csákány Tibor

Re: Gyorsabban a fénynél (a Marx-paradoxon)

HozzászólásSzerző: Sanyi_Laci » 2016.03.09. 23:09

Én mindig Murauba (Kreischberg) megyek, ott egyrészt mindenki magyar, másrészt 4,5 óra az út mindössze, harmadrészt eléggé jók a pályák.
Reggel indulok Pestről, 10-11-kor már a pályán vagyok, este megyek a szállásra, utolsó nap a pályáról jövök haza, este 9-10kor már itthon vagyok. Így n nap síelésre csak n-1 nap szállás kell. És ha n>3, azt már úgysem bírja a combom. :) Úgyhogy egyetlen nap szabival tudok 3 napot síelni, ráadásul olcsó szállást is tudok, félpanzióval. :)

//OFF, azaz ON:
Avatar
Sanyi_Laci
 
Hozzászólások: 2350
Csatlakozott: 2014.03.14. 00:24
Has thanked: 249 times
Been thanked: 434 times

Re: Gyorsabban a fénynél (a Marx-paradoxon)

HozzászólásSzerző: srudolf » 2016.03.09. 23:58

OFF
Mi mindig 7 éjszakára megyünk, amiből 6 sízési nap. Két nap az utazás oda, egy nap vissza. Januárba 18oo km vezettem le egy huzamba az olaszoktól.
Inkább az olaszokhoz járunk, az más dimenzió mind Ausztria és jobb az időjárás is. Minden nap egy kirándulás sível.
Most Katschbergbe voltunk. Az is a Mura völgye. Az asszony vezetett, fel van függesztve a hajtásim gyorhajtásért. :)
Vegyél magadnak egy piros Atomic doubledecker pistenrocker slalom lécet és fenesd meg a kannit borotvaélesre. Soha nem fog fájni a combod.
Avatar
srudolf
 
Hozzászólások: 371
Csatlakozott: 2014.05.23. 21:07
Tartózkodási hely: Sepsiszentgyörgy, Románia
Has thanked: 102 times
Been thanked: 60 times
Név: Csákány Tibor

Re: Gyorsabban a fénynél (a Marx-paradoxon)

HozzászólásSzerző: Sanyi_Laci » 2016.03.10. 00:12

Rudolf, szétoffoljuk a Marx paradoxont.. :) Ha valaki szól érte, akkor átrakjuk az offot máshová.
srudolf írta:Most Katschbergbe voltunk. Az is a Mura völgye.

Kreischberg lesz az, és ugyanott voltál. :)

srudolf írta:Vegyél magadnak egy piros Atomic doubledecker pistenrocker slalom lécet és fenesd meg a kannit borotvaélesre. Soha nem fog fájni a combod.

Figyelj Rudolf, [Renderelés ... F_{cp}=mv^2/r], mindezt egy lábon (de én már csalok, kettőt használok. :D :D) - és akkor még a buckákról nem is beszéltem, pedig az a lényeg!! Hát hogy a ...csába ne fájna az én edzettlen vén informatikus combom? :)

srudolf írta:Inkább az olaszokhoz járunk, az más dimenzió mind Ausztria és jobb az időjárás is.

Olaszország tényleg egész más, csak messze van. Már voltam ott, ráadásul pont erdélyi társasággal, olyanokkal, akik rendszeresen és sokan járnak arrafelé telente. Még az is lehet, hogy síztünk már együtt, csak nem tudtunk egymásról? ;)
Avatar
Sanyi_Laci
 
Hozzászólások: 2350
Csatlakozott: 2014.03.14. 00:24
Has thanked: 249 times
Been thanked: 434 times

Re: Gyorsabban a fénynél (a Marx-paradoxon)

HozzászólásSzerző: dgy » 2016.03.10. 17:28

Sziasztok

nyugodtan lehet nyitni egy "A síelés fizikája és társadalmi környezete" című rovatot.
Meg egy másikat "A paradoxonok logikája és humoros interpretációja" címmel.
Emiatt nem lesz senki sem kitiltva :).

Ide a Marx-paradoxonnal kapcsolatos érdemi reagálásokat várom.
dgy
Avatar
dgy
 
Hozzászólások: 1737
Csatlakozott: 2014.03.12. 21:40
Tartózkodási hely: Budapest
Has thanked: 111 times
Been thanked: 832 times

ElőzőKövetkező

Vissza: Beszéljük meg!

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég

cron