Nyílt levél a szkeptikus fórum moderátorához

Ami máshol offtopik lenne, itt kitárgyalhatjuk.

Re: Nyílt levél a szkeptikus fórum moderátorához

HozzászólásSzerző: Rigel » 2017.01.25. 09:41

Sanyi_Laci írta:De én inkább el tudom képzelni azt, hogy Feynmann a nagyközönségnek szánt ismeretterjesztő könyvében így akarta leegyszerűsítve közelebb hozni, kézzelfoghatóvá tenni a dolgot.


Feynmann profi volt abban, hogy egy-egy fizikai jelenséget három-négy különböző elvből kiindulva vagy különböző modell keretein belül tudott ismertetni. Nem volnék meglepődve, hogy ha az ominózus hőenergia-magyarázat szándékosan kizárólag a Newtoni-mechanikára alapuló modellen belüli magyarázat ismertetésére szolgált volna. Ha és amennyiben lekorlátozzuk magunkat a mechanika törvényeire (mint ahogy a termodinamika hőskorában tették), akkor pont ezt a tömegpontok hőmozgására visszavezetett magyarázatot kapjuk, amely az adott modell korlátain belül tökéletes.

Feynmann amúgy nem írt könyveket. Az előadásait szerkesztették könyvekbe nagyrészt a közreműködésével. A Mai fizika pedig célja szerint elsőéves hallgatók megalapozó általános fizika-előadássorozatának számított, úgyhogy nem lehet azon csodálkozni, ha középiskolás newtoni modellben működő magyarázatok is a részét képezték alapozásul, mielőtt a pontosabb modellek ismertetésre kerülnek.
Avatar
Rigel
 
Hozzászólások: 525
Csatlakozott: 2014.03.13. 22:17
Has thanked: 40 times
Been thanked: 140 times
Név: Farkas Zsolt

Re: Nyílt levél a szkeptikus fórum moderátorához

HozzászólásSzerző: Sanyi_Laci » 2017.01.27. 00:16

Rigel írta:Feynmann amúgy nem írt könyveket. Az előadásait szerkesztették könyvekbe nagyrészt a közreműködésével.

Neked teljesen igazad van, én ezekre a könyvekre gondoltam. Nekem sorsfordító volt a Hét (vagy hat??) majdnem könnyű előadás c. könyv.

Mindössze arra kívántam célozni, hogy szerintem Feynman a legkisebb mértékben sem volt hülye. Sőt, mindenhol és mindenkivel megtalálta a közös alapot, és arra épített. Azt gondolom, ez pont így van jelen esetben is.
Egy percig nem gondolta, hogy ez a "relativisztikus tömeges" magyarázat lenne a legjobb, legmélyebb, a dolgok lényegét leginkább megragadó magyarázat. Pusztán a legkönnyebben emészthető, és egyébként nem számszerűen rossz. Elsőéves egyetemistáknak több a soknál. Aztán majd továbbtanulnak.

Nem hiszem el egy olyan emberről, aki (csak úgy pl.) ennyire zseniális zsigeri egyszerűséggel meg tudta ragadni a legkisebb hatás elvének alapvetően valószínűségi hullám-interferenciás okait, hogy ilyen pirmitív nézeteket vallott volna az energiáról. Kizárt dolog. Csak a hallgatósághoz rendkívül jól tudott alkalmazkodni.
Jó lehetett élőben hallgatni... :(
Avatar
Sanyi_Laci
 
Hozzászólások: 2342
Csatlakozott: 2014.03.14. 00:24
Has thanked: 249 times
Been thanked: 434 times

Re: Nyílt levél a szkeptikus fórum moderátorához

HozzászólásSzerző: Sanyi_Laci » 2017.01.27. 01:08

Szilágyi András a szkeptikus fórumon írta:Talán azért, mert az emberek többségében az él, hogy a mérleggel súlyt, és ezen keresztül (lévén konstans g mellett használjuk) tömeget mérünk, nem pedig energiát. Mit kérsz a boltban, 1 kg kenyeret vagy 90 petajoule kenyeret? A mérleget tömegmérésre használjuk. Te tulajdonképpen azt mondod, hogy ha a mérlegen áll a test, akkor tömegmérésre használjuk, de ha mozog rajta, akkor már energiamérésre. Pedig ugyanarról az eszközről van szó.

Ha meg tudok kérni valakit, akkor azt szeretném kérni, hogy valaki írja már meg ennek a hülyének, hogy ha a piaci környezetben hétköznapi tapasztalatunk lett volna korábban arról, hogy a mérlegről relativisztikus sebességgel elszaladó csirkék súlya jóval nagyobb, mint a békésen álldogálóké, akkor pontosítottunk volna a mérés feltételein. A kisnyugdíjasok beadványára, kormányzati intézkedésként.

De mivel ennek a baromállat seggfejnek a napi 10 dkg párizsija a lehető legritkább esetben szalad el a mérlegről, ezért általában álló dolgok mérésére használjuk a mérleget. Az meg így a "nyugalmi" tömeggel arányos erőt mutat. Tehát tök jó lesz neki a vektorhosszos definíció is, ne aggódjon már annyira. Valaki írja meg ennek a parasztnak, hogy nem verik át a 10 dkg párizsival, legalábbis nem a mérlegen. (Engem már megint kitiltott. :mrgreen: :lol: )
Avatar
Sanyi_Laci
 
Hozzászólások: 2342
Csatlakozott: 2014.03.14. 00:24
Has thanked: 249 times
Been thanked: 434 times

Re: Nyílt levél a szkeptikus fórum moderátorához

HozzászólásSzerző: Sanyi_Laci » 2017.01.27. 19:55

Szilágyi András szintvonala itt tart ma. Azért írok szintvonalat, hogy még véletlenül se próbálja meg senki az idáig való lemerülést, mert láthatóan nem lehet agykárosodás nélkül megúszni:
Szilágyi András írta:s nyilván nem mérhetünk mérleggel egy függőlegesen gyorsuló testet.

A tudomány mai, tegnapi és tegnapelőtti állása szerint a mérleggel kizárólag (függőlegesen) gyorsuló testet mérhetünk. Mérhetünk nem gyorsuló testet is, de akkor a mérleg nullát fog mutatni, azaz semmit nem fog mérni.

1.) Amennyiben a test a Földön áll, a mérleggel egyetemben, akkor gyorsul. Kovariánsan gyorsul, mert nem eshet szabadon a geodetikusán. Ezzel a kovariáns gyorsulással egyenes arányban lévő erőt méri a mérleg.
A tárgy gyorsul. A mérleghez képest nem gyorsul.

2.) Az ekvivalenciaelv értelmében ugyanez a helyzet, ha gravitációmentes környezetben vagyunk, testet helyezünk a mérlegre, amit a mérleggel együtt gyorsítunk. Ekkor is erőt mér a mérleg, a test gyorsulásával egyenes arányban álló erőt.
A tárgy gyorsul. A mérleghez képest nem gyorsul.

3.) Amennyiben nem gyorsítjuk a mérleget a testtel együtt, akkor súlytalanság van, és nem fog erőt mérni a mérleg. Ugyanez a helyzet, ha megoldjuk, hogy gravitációs környezetben a test ne gyorsuljon kovariánsan. Azaz essen szabadon. Na ekkor sem fog erőt mérni a mérleg. Akár a mérleggel együtt esik szabadon, akár csak egyedül. Mert ekkor is súlytalanság van. Aminek a neve onnan származik, hogy nincs súlya. És már néhányszor próbáltam átadni, hogy a mérleg súlyt mér, de eddig még minden borsószem lepattant a falról.

4.) Direkt ők hozták fel példának a mérlegen vízszintesen mozgó tárgy mérleggel való mérését. Nem titkolt hátsó szándékkal a relativisztikus tömeg melletti érvként.
Amennyiben az ilyen tárgy a mérleggel együtt nem gyorsul, akkor a mérleg nem mér semmit. Ugyanis ekkor is súlytalanságban vagyunk.
Amennyiben a mérleggel együtt gyorsítjuk a tárgyat, akkor ezzel a gyorsulással egyenes arányban álló erőt mérünk. Arányossági tényező [Renderelés ... mch\chi].
A tárgy gyorsul. A mérleghez képest nem gyorsul.

5. Függőleges eset. A tárgynak a mérleghez képest konstans v sebessége van. A mérleget (tehát a tárggyal együtt - lásd mérleghez képesti konstans sebesség) gyorsítjuk. Akár rakétával, akár gravitációval.
Ekkor a mérleg a tárgy gyorsulásával arányos erőt fogja mutatni. Az arányossági tényező [Renderelés ... mch^3\chi].
A tárgy gyorsul. A mérleghez képest nem gyorsul.
Amennyiben a tárgy nem gyorsul, akkor a mérleg nullát fog mutatni.

Erre a rágalomra tehát:
Szilágyi András írta:
dgy írta:MINDEN itt felmerült tudományos kérdésben Sanyilacinak volt igaza

Kivéve, amiben nem. A mérlegen függőlegesen mozgó test esetében pl. nem.

elmondhatjuk, hogy DE, kivéve még abban is.

Szilágyi András inkább kitiltja és elüldözi a tudomány mai, tegnapi és tegnapelőtti álláspontjának a képviselőit, nehogy már valaki ellentmondjon a Szilágyi-fizikának.

Itt tart ma a szkeptikus társaság. A szkeptikus társaság hivatalos tudományos álláspontja szerint
Szilágyi András írta:nyilván nem mérhetünk mérleggel egy függőlegesen gyorsuló testet.

Az én álláspontom szerint kizárólag függőlegesen gyorsuló testet mérhetünk a mérleggel. Különben nincs erő, amit mérhetnénk.
Avatar
Sanyi_Laci
 
Hozzászólások: 2342
Csatlakozott: 2014.03.14. 00:24
Has thanked: 249 times
Been thanked: 434 times

Re: Nyílt levél a szkeptikus fórum moderátorához

HozzászólásSzerző: dgy » 2017.01.27. 20:18

Vártam majdnem egy napot, hátha a Szkeptikus fórum moderátorának feltűnik a ma hajnali 1:58-kor kelt hozzászólás. De nem tűnt fel.

szabiku írta:
Persze, tudjuk, mindig mindenben, és teljes mértékben Sanyi_Lacinak, Rigelnek, meg Apinak van, volt, és lesz igaza... :D
A Kozmofórum, arany csapata... SGNYLBDA :mrgreen:

Ezért leszögezhetjük, hogy a Szkeptikus fórumon következmények nélkül lehet belehamisítani néhány vicsort egy másik cikkből vett idézetbe, valamint ugyancsak következmények nélkül lehet SEGGNYALÓ BANDÁNAK nevezni fórumozók egy egész csoportját. Úgy látszik, ez nem ütközik a moderálási szabályokba.

Jobb lesz, ha ezt a továbbiak kedvéért mindenki megjegyezi magának.

Ui: ezt nekik is megírtam. Ez lesz ott az utolsó hozzászólásom.

dgy
Avatar
dgy
 
Hozzászólások: 1737
Csatlakozott: 2014.03.12. 21:40
Tartózkodási hely: Budapest
Has thanked: 111 times
Been thanked: 832 times

Re: Nyílt levél a szkeptikus fórum moderátorához

HozzászólásSzerző: Sanyi_Laci » 2017.01.27. 20:21

A Hektikus Társaság vajon mikor veszi majd észre, hogy önmaguk paródiájává váltak? (Költői kérdés volt.)
Avatar
Sanyi_Laci
 
Hozzászólások: 2342
Csatlakozott: 2014.03.14. 00:24
Has thanked: 249 times
Been thanked: 434 times

Re: Nyílt levél a szkeptikus fórum moderátorához

HozzászólásSzerző: dgy » 2017.01.27. 21:48

Gyorsan nézzetek el oda, mielőtt letörlik a szövegeimet.

dgy
Avatar
dgy
 
Hozzászólások: 1737
Csatlakozott: 2014.03.12. 21:40
Tartózkodási hely: Budapest
Has thanked: 111 times
Been thanked: 832 times

Re: Nyílt levél a szkeptikus fórum moderátorához

HozzászólásSzerző: Sanyi_Laci » 2017.01.27. 22:16

Ugyanmár, ez a Szilágyi teljesen nyilvánvalóan ugyanolyan beszámíthatatlan sérültegójú futóbolond, mint szabiku. Nagyon egyszerű az algoritmusa: buta mint a föld, sértett az égig, és hatalmat kapott. Pont mint a nácik, az ávósok, a későbbi munkásőrök, házmesterek. Én már csak házmesterben találkoztam ilyen vén marhával, mint ez a bolond is. Ez az én szerencsém.

Nem bírom a hatalmon alapuló tekintélyt. Csak a szakmai kompetencián alapuló tekintélyt tudom elfogadni. Szerencsés korba születtem, hogy ezzel a mentalitással életben maradhattam.
Avatar
Sanyi_Laci
 
Hozzászólások: 2342
Csatlakozott: 2014.03.14. 00:24
Has thanked: 249 times
Been thanked: 434 times

Re: Nyílt levél a szkeptikus fórum moderátorához

HozzászólásSzerző: dgy » 2017.01.27. 22:18

Még egy utolsó utáni hozzászólásom odaát, öt perc múlva ezt is eltüntetik:

Sem más fórumtagok minősítgetése, sem pedig az itteni moderáció véleményezése nem képezi a topik tárgyát.

Amint látom, sok fórumozó SEGGNYALÓ BANDÁNAK minősítése még most is olvasható a fórumon, míg az én véleményemet kimoderáltad.

Gratulálok.

dgy
Avatar
dgy
 
Hozzászólások: 1737
Csatlakozott: 2014.03.12. 21:40
Tartózkodási hely: Budapest
Has thanked: 111 times
Been thanked: 832 times

Re: Nyílt levél a szkeptikus fórum moderátorához

HozzászólásSzerző: Sanyi_Laci » 2017.01.27. 22:46

Na, lezárta a topikot inkább. Honnan ismerős ez nekem? :lol: :lol: :lol: Deja vu-m van. :mrgreen:

Dgy hozzászólásának törlésével "nem veszített semmit" ez a patkány, mert "még mindig offtopik". Szabiku seggnyalós hozzászólása maradhat. A mérleg pedig súlytalanságban mér a legjobban.

Hülye ez, nincs mit tenni. Nem is érdemes. Én valamiért egyáltalán nem vagyok meglepve. Ezek a szkeptikusok ugyanis konokul buta gőgös idióták. Ez az összetartó erő a közösségükben.
Avatar
Sanyi_Laci
 
Hozzászólások: 2342
Csatlakozott: 2014.03.14. 00:24
Has thanked: 249 times
Been thanked: 434 times

ElőzőKövetkező

Vissza: Beszéljük meg!

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég