Kvantumradír, késleltetett választás

A fórum törzse, az érdeklődök kérdéseinek színhelye.

Re: Kvantumradír, késleltetett választás

HozzászólásSzerző: szabiku » 2015.01.27. 21:08

Idegfúzió írta:Szabiku, összeszedni nincs időm, de most megint bevillant egy dolog, ezért így egyet-egyet szólok majd...
Azt írod, hogy az interferenciaminta a kioltási helyeken azért nem megy le nulláig, mert van egy 0.3 mm-es rés a detektor előtt. Én meg erre azt kérdezem, hogy pontosabban hogyan is okoz ez a rés ilyesmit?


Ha minden tökéletes lenne (ami talán még elvileg is nagyon nehézkes), a kioltási pontok akkor is csak infinitezimálisak lennének, azaz nem lenne kiterjedésük. Ezt pontosan szintén csak egy infinitezimálisan pici résen keresztül kellene kukucskálnunk, no meg a kétrésnek is infinitezimálisan vékonyaknak kellene lenniük. A környezeti zavaroknak szintén ennek megfelelően még kisebbeknek, mert ekkor már egy évig kellene várnunk egy sikeres Ds fotonbecsapódásra, koincidenciával meg főleg. Sok évig mérhetnénk, mire összejönnének azok a már pontosabb diagramok.
Ha hamarabb akarunk eredményt, akkor kell egy kis résnyílást hagyni a kétrésnél, meg a Ds detektornál is. Így is sok foton teljesen máshova szóródik. Az is látszik a tényleges (szórásokkal feltüntetett sokméréses) eredményeken, hogy ha nem illesztenék rá azokat a számolt görbéket, már sokkal nehezebb kilátni belőlük az eredmény hasznos részét.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára szabiku 2015.01.28. 02:13-kor.
Avatar
szabiku
 
Hozzászólások: 337
Csatlakozott: 2014.12.15. 18:38
Tartózkodási hely: Győr
Has thanked: 15 times
Been thanked: 6 times
Név: Kurdi Szabolcs

Re: Kvantumradír, késleltetett választás

HozzászólásSzerző: szabiku » 2015.01.27. 21:20

Idegfúzió írta:Az interferenciaminták elcsúszásának okát továbbra is homály fedi, ezt majd mondogatom mindig, mint egy papagáj, nehogy feledésbe merüljön :-) (Hátha valakinek eldurran az agya és megválaszolja :-))

:D :D :D
Valószínűleg a QWP lemezek a lassú tengelyeivel egyező polaritású fényt nem pontosan egyforma fázisszöggel késleltetik (~90°), és így érnek a hullámok a résekhez. Ez a nagyon kis hiba, talán piciny vastagsági különbségből ered, amit erősen felnagyítva látunk az interferenciacsúcsok eltolódásán. Ez a kis hiba persze több mérés (számlálás) után a statisztikus eloszlásban látszik. Vagy picit eltolódott a Ds detektor origó beállítása, vagy ilyesmi, de szerintem ez sokkal valószínűtlenebb. Semmi egyebet nem jelent szerintem.
Avatar
szabiku
 
Hozzászólások: 337
Csatlakozott: 2014.12.15. 18:38
Tartózkodási hely: Győr
Has thanked: 15 times
Been thanked: 6 times
Név: Kurdi Szabolcs

Re: Kvantumradír, késleltetett választás

HozzászólásSzerző: Idegfúzió » 2015.01.28. 15:00

Rendben, akkor most már többször nem kérdezem meg, teljes az egyetértés, hogy a foton önmagával interferál.

Idegfúzió írta:- Ha a két rés elé olyan lemezeket teszek, amelyek ellentétesen forgatják meg a fotont, akkor nem rontja el az interferenciát? Ha nem, akkor miért nem?

Rigel írta:Szerintem nem rontja el, mivel az interferenciához a polarizációnak semmi köze. Kivéve persze azt az esetet, ha ezzel a beavatkozással információ szerezhető, hogy melyik útvonalon halad a foton, mert akkor ugrik az interferencia. (Pl. polarizációra érzékeny detektorral mérjük a beérkezéseket.)


Erre most mernék egy fogadást kötni, hogy nem igaz. Ez nem azt jelenti hogy biztos vagyok benne (olyasmire nem fogadnék), csak hogy erősen hiszem az ellenkezőjét. Ha fogok egy 3d szemüveget és a két ellentétesen polarizált lencsét odahelyezem a rések elé és átvilágítok egy lézerlámpával, akkor tuti eltűnik az interferencia. Még nem próbáltam ki, de szerintem ez biztos. Akkor ennek az volna a magyarázata, hogy a fal "méri" a ráeső fény polarizációját?
Idegfúzió
 
Hozzászólások: 136
Csatlakozott: 2015.01.07. 22:43
Has thanked: 17 times
Been thanked: 7 times

Re: Kvantumradír, késleltetett választás

HozzászólásSzerző: Idegfúzió » 2015.01.28. 15:05

Koltai:
"Ha netán gyanakodnánk, hogy a λ/4-es lemezek rontják el az interferenciát, fontos megjegyezni azt,
hogy amennyiben egy fénynyalábbal kétréses kísérletet végzünk, az interferenciakép nem érzékeny a bejövő
fény polarizációjára, tetszőleges x- vagy y-irányban lineárisan- illetve jobbra vagy balra cirkulárisan polarizált
nyaláb esetén változatlan interferenciaképet kapunk. Továbbá, ha a λ/4-es lemezekkel a fentiek szerint
preparált kétrésen egyszerűen polarizálatlan fénnyel ismételjük meg a mérést, akkor is látható interferencia."

szabiku írta:Az első mondatban félrevezet. Aztán az aláhúzott részben pedig egy teljesen általános kétréses esetet hoz fel QWP-k, meg bármiféle megzavarás nélkülit.

Szerintem megfejtetted, nekem legalább is így már kerek.

szabiku írta:Az utolsó mondat meg szerintem nem igaz, mert ha ennek utánanézünk a doksikban, csak az ellenkezőjét találjuk.

Ezt viszont beidézhetnéd, hogy mire is gondolsz.
Idegfúzió
 
Hozzászólások: 136
Csatlakozott: 2015.01.07. 22:43
Has thanked: 17 times
Been thanked: 7 times

Re: Kvantumradír, késleltetett választás

HozzászólásSzerző: Idegfúzió » 2015.01.28. 15:11

Idegfúzió írta:3) Az általad vélt ellentmondás a Koltai cikk 1.3.3 fejezete és a Walborn cikk "A. Obtaining wich path information" bekezdése között szerintem amiatt van, hogy az egyik cikk arra utal hogy használjuk a polárszűrőt a Dp előtt, a másik meg arra hogy nem használjuk.

Koltai:
"A p-fotonok útjába helyezzünk egy polárszurot úgy, hogy az az x- és y-irányok
egy kombinációját (pl. 45-ban lineárisan polarizálva) adja. Innentol már nem lehetséges megmondani,
hogy milyen az s-fotonok polarizációja a λ/4-es lemezek elott és imígyen a lemezen és résen áthaladás után
sem."
Walborn:
"If photon p is detected with polarization x (say), then we know that photon s has polarization y
before hitting the λ/4 plates and the double slit."

szabiku írta:A aláhúzott rész szerintem azt jelenti mindkettőnél, hogy ott van Dp előtt a polárszűrő.

Szerintem meg nem azt jelenti. Walborn arról beszél, hogy ha Dp-ben megméred a polarizációt, abból megtudod, hogy a QWP előtt mi volt (ez így lehet hogy erős vagy pontatlan de most maradjunk ennyiben) és ez az információ már megadja a melyik út infót is. Koltai meg arról beszél, hogy ha berakod Dp elé a POL1 szűrőt, akkor az ez az infó elvész. Egyébként nincs egzaktul odaírva, de miért a hibás gondolatot akarnánk belemagyarázni, ha bele lehet a megfelelőt is...
Idegfúzió
 
Hozzászólások: 136
Csatlakozott: 2015.01.07. 22:43
Has thanked: 17 times
Been thanked: 7 times

Re: Kvantumradír, késleltetett választás

HozzászólásSzerző: Idegfúzió » 2015.01.28. 15:19

A detektor előtti 0.3 mm résről.

Szabiku, azt akarod mondani, hogy a detektált ábra felbontására van hatással? Szerintem a detektor mérete az, ami hatással van, meg hogy a léptetőmotor mekkorákat léptet. A rés nem tudom minek kell egyáltalán elé. És továbbra sem értem, hogy mit változtat a felbontáson. Gondolom a detektorral együtt mozog az a rés.

Afelől is erősek a kételyeim, hogy a rések szélessége befolyásolja-e a teljes kioltást. Egy hullám átmegy mindkét résen és ha elég messze van a detektor, akkor össze tud érni a két résből továbbterjedő két hullám és tökéletes interferencia tud megvalósulni.
Idegfúzió
 
Hozzászólások: 136
Csatlakozott: 2015.01.07. 22:43
Has thanked: 17 times
Been thanked: 7 times

Re: Kvantumradír, késleltetett választás

HozzászólásSzerző: Idegfúzió » 2015.01.28. 15:26

Szabiku, amit erre írtál:
Idegfúzió írta:Az interferenciaminták elcsúszásának okát továbbra is homály fedi

az kapufa, mert én nem arra gondoltam, hogy "picit" el van csúszva. Én arról a jelenségről beszélek, hogy a két interferencia minta ellentétes. Ami nem valami zavar, vagy hiba, vagy pontatlanság, hanem valamilyen nyilvánvaló oka van. Minden kísérletben így kell kijönnie, a Kim félében is. Viszont egy hagyományos kétrés kísérletben szép szimmetrikus ábrát kapunk, itt meg nem. Miért csúszik el az interferencia? Miért pont jobbra tolódik kicsit (nem is kicsit!) ha ilyen a polarizáció és miért tolódik balra ha olyan a polarizáció? Ha ez egy normál interferencia lenne, akkor egyformának kéne lennie mindkét mérésnél, mert a hullámhossz meg minden egyéb releváns paraméter azonos. Mégsem egyforma a két interferencia ábra. Valami összeesküvés van emögött :-)
Idegfúzió
 
Hozzászólások: 136
Csatlakozott: 2015.01.07. 22:43
Has thanked: 17 times
Been thanked: 7 times

Re: Kvantumradír, késleltetett választás

HozzászólásSzerző: szabiku » 2015.01.29. 04:54

Idegfúzió írta:Ezt viszont beidézhetnéd, hogy mire is gondolsz.

A doksimban hivatkoztam ennél három ábrára (az első kék nagy keretben, pont az általad még kérdéses, de szerintem hamis Koltai kijelentés alatt). Azokon az ábrákon mind eltűnt az interferencia.
Avatar
szabiku
 
Hozzászólások: 337
Csatlakozott: 2014.12.15. 18:38
Tartózkodási hely: Győr
Has thanked: 15 times
Been thanked: 6 times
Név: Kurdi Szabolcs

Re: Kvantumradír, késleltetett választás

HozzászólásSzerző: szabiku » 2015.01.29. 05:44

Idegfúzió írta:
Idegfúzió írta:3) Az általad vélt ellentmondás a Koltai cikk 1.3.3 fejezete és a Walborn cikk "A. Obtaining wich path information" bekezdése között szerintem amiatt van, hogy az egyik cikk arra utal hogy használjuk a polárszűrőt a Dp előtt, a másik meg arra hogy nem használjuk.

Koltai:
"A p-fotonok útjába helyezzünk egy polárszurot úgy, hogy az az x- és y-irányok
egy kombinációját (pl. 45-ban lineárisan polarizálva) adja. Innentol már nem lehetséges megmondani,
hogy milyen az s-fotonok polarizációja a λ/4-es lemezek elott és imígyen a lemezen és résen áthaladás után
sem."
Walborn:
"If photon p is detected with polarization x (say), then we know that photon s has polarization y
before hitting the λ/4 plates and the double slit."

szabiku írta:A aláhúzott rész szerintem azt jelenti mindkettőnél, hogy ott van Dp előtt a polárszűrő.

Szerintem meg nem azt jelenti. Walborn arról beszél, hogy ha Dp-ben megméred a polarizációt, abból megtudod, hogy a QWP előtt mi volt (ez így lehet hogy erős vagy pontatlan de most maradjunk ennyiben) és ez az információ már megadja a melyik út infót is. Koltai meg arról beszél, hogy ha berakod Dp elé a POL1 szűrőt, akkor az ez az infó elvész. Egyébként nincs egzaktul odaírva, de miért a hibás gondolatot akarnánk belemagyarázni, ha bele lehet a megfelelőt is...

Jajj istenem...
A Koltai féle megfogalmazás nem szerencsés, ha ilyen részleteiben vizsgálod, de ugyan azt akarja vele mondani, mint a Walborn aláhúzott mondatrésze. Ugyanis azzal, hogy odahelyezed a polárszűrőt, még nincs semmi. Nem jó az az egész mondat... Na fussunk neki mégegyszer:
Koltai:
"A p-fotonok útjába helyezzünk egy polárszurot úgy, hogy az az x- és y-irányok
egy kombinációját (pl. 45-ban lineárisan polarizálva) adja. Innentol már nem lehetséges megmondani,
hogy milyen az s-fotonok polarizációja a λ/4-es lemezek elott és imígyen a lemezen és résen áthaladás után
sem."
Tehát, az hogy "adja", azt akarja jelenteni, hogy átenged egy olyan fotont, melynek már úgy a polarizációja olyan, mint amilyenre a szűrő be van állítva, és ez a foton majd szépen berepül a Dp detektorba, tehát "foton p iz detektid lesz vit polarizésön x, 45°, vagy akármilyen, ez most mindegy" következik be
Walborn:
"If photon p is detected with polarization x (say)
Ez nem konkrétan azt jelenti, hogy Dp-ben megmérjük(/mérjük meg) a polarizációt, hanem, hogy a Dp detektorban egy foton észlelése történt, mondjuk x polarizációjú. Ezzel arra céloz, hogy az észlelt foton egy x irányú polárszűrőn jött keresztül a Dp előtt, mert a kísérleti aszisztensünknek azt mondtuk, hogy úgy állítsa be azt a szűrőt, és hát reméljük, hogy jól végezte el a dolgát..
Szerintem a kettő ugyan azt jelenti.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára szabiku 2015.01.31. 00:10-kor.
Avatar
szabiku
 
Hozzászólások: 337
Csatlakozott: 2014.12.15. 18:38
Tartózkodási hely: Győr
Has thanked: 15 times
Been thanked: 6 times
Név: Kurdi Szabolcs

Re: Kvantumradír, késleltetett választás

HozzászólásSzerző: szabiku » 2015.01.29. 05:53

Idegfúzió írta:A detektor előtti 0.3 mm résről.

Szabiku, azt akarod mondani, hogy a detektált ábra felbontására van hatással? Szerintem a detektor mérete az, ami hatással van, meg hogy a léptetőmotor mekkorákat léptet. A rés nem tudom minek kell egyáltalán elé. És továbbra sem értem, hogy mit változtat a felbontáson. Gondolom a detektorral együtt mozog az a rés.

Afelől is erősek a kételyeim, hogy a rések szélessége befolyásolja-e a teljes kioltást. Egy hullám átmegy mindkét résen és ha elég messze van a detektor, akkor össze tud érni a két résből továbbterjedő két hullám és tökéletes interferencia tud megvalósulni.

Ismered azt a viccet, hogy: Miért néz így az indián? (most mutatnom kéne, hogy a kézfejét a szemöldökéhez teszi vízszintesen)
Te azt mondod: nem
Én: Mert így nem lát. (és mutatom, hogy ha függőlegesen lefelé rakja oda a kezét, akkor az milyen :mrgreen: )
Érted??
Viszont ha elég bütykösek az ujjai, akkor még picit lehet, hogy kilát a résen az ujjai között.
Tudod hogy miért takarják el a szekér elé befogott ló szemét oldalról (szemellenző)?? :D
A hozzászólást 4 alkalommal szerkesztették, utoljára szabiku 2015.01.29. 06:32-kor.
Avatar
szabiku
 
Hozzászólások: 337
Csatlakozott: 2014.12.15. 18:38
Tartózkodási hely: Győr
Has thanked: 15 times
Been thanked: 6 times
Név: Kurdi Szabolcs

ElőzőKövetkező

Vissza: Elméleti fizikai kérdések, problémák

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 4 vendég