Nyílt levél a szkeptikus fórum moderátorához

[morcos]

Látom bejött a humorom

Mekkora humor volt, azt a mindenit, még most is fetrengek a nevetéstől.

Az egész szkeptikus banda másról sem szól, csak ilyen félmondatos beszólogatásokból, fikkantásokból, és gőgös, pökhendi megnyilvánulásokról. Veled, Szilágyival és mimindannyiannal az élen. Tehát úgy timindannyian. Szabiku megtalálta végre a helyét nálatok. Éljetek boldogan, és szaporodjatok abból a génállományból, ami nektek jutott.

Csak néhány példa:
- Vágó István főszkeptikus televízióban dörzsölgette a szakállát és billegtette a fejét, amikor a gravitációs hullámokról először hallott életében, hogy micsoda badarság ez.
- Egy, a hatvanas években megjelent szkeptikus szerző könyve metsző gúnnyal elemzi a tudományos tévedéseket. Mígnem a könyv végén a kontinensvándorlás Wegener-féle elméletét tárgyalja ugyanilyen stílusban. A szerző még nem hallott erről, ezért gúnyosan kifigurázta.

De most már ilyen nem fordulhat elő, mert nálatok van szabiku, akivel frissíthetitek naftalinszagú génjeiteket.

Laci, muszáj volt regisztrálnom mert félreértettél, csak vicceltem (na jó bevallom: gonoszkodtam). Te és dgy tényleg értetek a relativitáselméltehez és remek ismeretterjesztést tartotok.

[Banzai]

Laci, muszáj volt regisztrálnom mert félreértettél, csak vicceltem (na jó bevallom: gonoszkodtam). Te és dgy tényleg értetek a relativitáselméltehez és remek ismeretterjesztést tartotok.

Morcos te annyira sötét vagy, menj vissza a még sötétebb barátaidhoz aztán ott gonoszkodj a nénikéddel, kutya nem kíváncsi rád meg a primitív haverjaidra... a egész fórumoddal együtt még csak az idézett urak lábnyomába sem léphetsz, nemhogy álnyalással véleményt mondasz róluk...

[dgy]

tuloktulok:

...mert ennek az égisze alatt előadóként szerepelt...

...jó néhányszor én is.

dgy

Ui: azt is el kell mondanom, hogy amikor néhány éve a kreacionista főguru aljas módon megrágalmazott, a Szkeptikus társaság és személyesen Szilágyi András sokat segített nekem. Ezért most is őszintén hálás vagyok neki.

Éppen ezért ért meglepetésként mostani moderátori viselkedése, amit nem értek, erősen helytelenítek, és nagyon sajnálok.

dgy

[Nullstejn]

A polémia ugyanúgy folytatódik, talán kár volt kibaszni Kibaszut, és kár volt odamenni az újabb igazhitért. Nincs oka, nem is volt őt oly nagyon segíteni itt, nem is lesz odaát értelme ennek - van, akit nem lehet megváltoztatni.

Szilágyi -és a szkeptikusok, pl. Vágó Pityu- védelmében mondom, hogy sokabb dologban tesznek a tudomány érdekében, minthogy ártanának. A tömeg értelmezése, még ha úgy is van, ahogy, nem érdemli meg a durva szavakkal való (hülyegyerek, szarmagyar) tengelyakasztást, az itteni moderátor részéről sem. A düh nem lehet tudományos érv.

Meg kéne állani Szardi Kubolcs bármely értelemben való értelmezését is, ha már kitiltatott innen. Más fórumokon is, mert az utánamenés éppen táplálja némelyek hitét tévelygéseiben. Így úgy tűnik, hogy hiánya mégis számottevő, míg ő maradt, aki: tiszteletlen, multiegós, pofátlan sértegető és átszerkesztő, aki semmit nem tanul másoktól és saját hibáiból. Maradt, aki volt: a meg nem értett tudatlan.

[Rigel]

Szilágyi -és a szkeptikusok, pl. Vágó Pityu- védelmében mondom, hogy sokabb dologban tesznek a tudomány érdekében, minthogy ártanának. A tömeg értelmezése, még ha úgy is van, ahogy, nem érdemli meg a durva szavakkal való (hülyegyerek, szarmagyar) tengelyakasztást, az itteni moderátor részéről sem. A düh nem lehet tudományos érv.

Tökéletesen egyet értek Nullstejn fenti álláspontjával, sőt valójában valami hasonlót magam is írni akartam arról, hogy hibának tartom mindkét oldal részéről a felfokozott indulatokból eredő vagdalkozást, mert semmit sem segít, csak ront a dolgon. Köszönöm Nullstejn-nek, hogy megírta helyettem.
Jobb a békesség. Még egy populárisabb és egy komolyabb ismeretterjesztő fórum között is.

Amit viszont a szóban forgó delikvenssel kapcsolatban írt, azzal csak részben tudok egyet érteni. Tényleg hiba vitába szállni vele, direkt utánamenni bármilyen új fórumot talál a tévképzeteinek a terjesztésére, viszont azt sem lehet szó nélkül hagyni, hogy az ismeretterjesztő forrásokat mérgezi valaki a személyes hibás elképzeléseivel. Van némi felelősség a laikus érdeklődők felé is, hogy ha valami tévedés és hibás, akkor ne tűnjön úgy a tájékozatlanabbak szemében, hogy az helyes ismeret. Ehhez viszont elegendő annyi, hogy időről-időre egy-egy nagyobb ostobaságra rámutat valaki, anélkül, hogy érdemi pontról-pontra vitába beszállna, hiszen tapasztalatból tudom, hogy a magukról megfeledkezett önjelölt zsenik profik a magyarázkodásban és a végtelen terelésben és mellébeszélésben. Ebben a "versenyszámban" legyőzhetetlenek, úgyhogy nem is kell kiállni velük szemben. Azt viszont szükségesnek tartom, hogy bármely fórumon is bukkan fel valami hibás saját-elképzelés terjesztő, legyen valaki aki rámutat, hogy "ez meg ez hibás, kedves olvasó a többit is erős szkepszissel fogadd ettől az embertől, és ha teheted, akkor ellenőrizd le az állításait." Én, a magam képességeihez mérten, ezt próbálom tenni az olyan populárisabb helyeken is, mint a szkeptikus fórum és az origó hozzászólásai.

[dgy]

Antares (a Szk fórumon):

Nem kevered össze az energiát az energiasűsűséggel?

Persze hogy összekeveri.

Mégis, mit vártál tőle?

Nem ért a fizikához, nem ismeri az aktuális modelleket, nem tudja őket megkülönböztetni, nem ért a matematikához, deriválni sem tud, és mint kiderült, elemi szinten sem képes elolvasni (nem hogy megérteni) az angol tudományos szövegeket.

Csak mocskolódni tud - egyre alpáribb színvonalon, egyre megalázóbb stíliusban. Kell ez nektek?

Rigel, Api, Antares!

Ne akarjatok vitatkozni vele. Meggyőzni nem tudjátok. Reménytelen - be van zárva a saját téves "gondolatainak" bűvkörébe, onnan nem lehet kiragadni.

Viszont a vita felértékeli - egy külső szemlélő azt hiheti, hogy egyenlő felek vitájáról van szó. Sokan egy szót sem értenek a dologbó, csak az össze-vissza röpködő szakkifejezéseket látják, értelmes összefüggések nélkül. Összefüggés és értelem nélküli szakkifejezéseket köpködni meg ő is tud. Magatokat alázzátok meg, ha szóba álltok vele - főleg a moderátorok részéről eltűrt mocskolódó megjegyzései után.

Ha - mint Rigel írta, és sok mindenben egyetértek vele - úgy érzitek, hogy nem lehet szó nélkül hagyni azt a sok baromságot, amit leír, akkor tapasztalatom szerint egy módszer segít: nem kell őt megszólítani, nem vele kell vitatkozni, hanem higgadt, tárgyilagos stílusban le kell írni a fórum külső, érdektelen résztvevői, olvasói számára a tudományos álláspontot. Őket kell tájékoztatni arról, hogy ez és az nem így van (itt lehet idézni a baromságokat), hanem amúgy: és le kell írni. Mindezt anélkül, hogy a személyeskedésekre, megszólításokra vagy mocskolódásra közvetlenül reagálnátok, anélkül, hogy őt szólítanátok meg. Vele nincs beszélnivalónk. Mások tájékoztatását - és a félretájékoztatástól való megóvását - viszont tarthatjuk feladatunknak. Természetesen az ilyen hozzáállás fokozza az érintett troll dühét, tajtékozni fog, még durvábbakat ír, de nem kell vele törődni. Előbb-utóbb magára marad.

üdv
dgy

[Antares]

Rigel, Api, Antares!

Ne akarjatok vitatkozni vele. Meggyőzni nem tudjátok. Reménytelen - be van zárva a saját téves "gondolatainak" bűvkörébe, onnan nem lehet kiragadni.
Viszont a vita felértékeli - egy külső szemlélő azt hiheti, hogy egyenlő felek vitájáról van szó.

Vitatkozni nem is akarok, és a legtöbb általa felhozott téma olyan, hogy azokban nem is tudnék, mert ahhoz olyan tudás kéne, ami nekem nem nagyon van. Más kérdés, hogy ő vajon miből gondolja, hogy neki van:). De amikor néha felmerül egy-egy számomra is nyilvánvaló hiba, akkor nehéz megállni, hogy az ember ne válaszoljon

Egyébként nehéz kérdés, hogy mi a legcélszerűbb. Te azt mondod, ignoráljuk. De azért te sem állod meg, hogy oda-oda nézz És ha azt látnád, hogy senki se reagál rá, ő meg cenzúrázatlanul írogat azt, amit akar, az nem dühítene még jobban?

[dgy]

Egyébként nehéz kérdés, hogy mi a legcélszerűbb. Te azt mondod, ignoráljuk.

Ennél azért differenciáltabban.

Azt javasoltam, hogy őt mint személyt, mint nagyképű pöfeteget ignoráljuk, ne hozzá beszéljünk.

Az általa elpöfögetett baromságokat viszont kezeljük úgy, mint természeti csapást, és lépjünk fel ellenük, higgadt és személytelen ismeretterjesztéssel.

Így a marhaságok sem maradnak a levegőben lógva, az arra járó laikus látja, hogy nemcsak őszentsége "bölcsességei" hullanak az égből, hanem léteznek tisztességes tudományos válaszok is. Ugyanakkor nem állunk le személyesen vitatkozni egy tudatlan, ám pofátlan és arrogáns alakkal, aki sem tanulni, sem viselkedni nem hajlandó.

Ahogy leereszkedően ráteszi a kezét a prof vállára, és drága idejét nem kímélve vet egy magasztos pillantást a prof irományára, aztán majd szól valamit - hát ez valami ritka isteni kegy.

Igen, ez már korábban is előfordult, amikor megpróbálta nagy kegyesen "helyére tenni" Marx vagy Gnadig "irományát". Ez a viselkedés az egyik oka annak, hogy nem szabad vele személyesen szóba állni.

dgy

[Antares]

Mégis, mit vártál tőle?
dgy

Már kezdem érteni, miről beszéltek.

Legalább fél órát rászántam, hogy értelmezzem azt a cikket, majd megpróbáljam elmagyarázni neki egyszerűen, magyarul. Hogy a dugattyúban lévő vákuum energiája csak akkor nőhet, ha munkát végzünk rajta. Erre a cáfolat:

Nem, mert ott van rá a térfogatváltozás (mindenféle nyomáskülönbség, meg abból eredő erő nélkül is).

nem a dugattyú erővel szembeni mozgása növeli a hengerben lévő vákuum összenergiáját, hanem pusztán az, hogy több van belőle, vagyis, hogy pusztán növekszik a térfogat

Kész, sakk matt

Ideje lenne ez alapján átírni a középiskolás fizika tankönyveket is. Mi az az elavult hülyeség, hogy ha a gázon munkát végzünk, akkor nő az energiája? Az energia attól nő, hogy több lesz benne a hő!

[dgy]

Mégis, mit vártál tőle?

Látom az utóbbi órák fejleményeit, a sunyi visszakozását, ugyanakkor tudatlan és pofátlan támadását:
- Éééén? Soha nem mondtam ilyet! De akkor is nekem van igazam! Te vagy a hülye! Beeee!

Teljesen felesleges szóba állni vele.

dgy

Ui: mi lenne, ha inkább valami értelmes dologról beszélgetnénk? Például a zenéről?